結論からいえば，国立国語研究所は，語源や由来の説の，いわゆる「裏どり」には応じません。それには大きく二つの理由があります。

その一つは，語源や由来ばかりではなく，番組制作やウェブ発信といった事業者の方に対して，国語研究所の電話による質問応答は，（１）調査の代行　（２）制作上の判断　（３）番組等の監修　の，いずれをも行ないません。これは，一種の行政サービスとしての質問応答そのものの，公平を図り，その範囲を越えないためです。

二つ目には，そもそも，現代の言語の科学としての日本語学にとって，語源論は，その中心的な研究対象や範疇に入らない，と考えるからです。近世までの国語学者や国文学者あるいは民俗学者は，考証学や方言学を展開する過程などで，かなり広範な語源論を展開しています。いわば諸説が出そろった感さえあります。最初の近代国語辞書『言海』の編著者だった大槻文彦も，その辞書の中で語源に関する自説を紹介しています。しかし，その後の近現代の辞書類では，新たな語源説を展開したり，従来言われている説の真偽や優劣を論じたりすることは，ほとんどありません。それらが必ずしも科学の対象になり得ない，という論理上の限界を考えているからでしょう。

一方，語源や由来というのは，落語の落ちや，昔話の結びにも出てくることがあります。そのような民間語源譚たんたんを含め，多くの人の興味や話題を提供し，それらを語り継いだり，時には，教訓を与えたりしたことも事実でしょう。しかしこれは，言語そのものの科学的な解明を目的とする学問というより，言語にまつわる文化伝承の世界といえます。

なお，従来の語源説を典拠とともに広範に整理している資料としては，まず，小学館『日本国語大辞典第２版』があります。そこに語源欄の記載があれば，手近でわかりやすく，しかも典拠を示しているので，引用にも適当といえるでしょう。また，大槻が行ったのと同じような意味で，言語研究の過程で発想された自説を紹介する学者，たとえば，新村出しんむらいずるの著作にも，その典型は見て取れます。

※取材・監修等に関しましては，別途広報担当に御相談ください。