夏目漱石（1867（慶應3）-1916（大正5））門下の一人であった森田草平（1881（明治14）-1949（昭和24））は、漱石の死後『漱石全集』の編集に携わります。その際、漱石の用語や用字について誤りと思われるものは修正し、混乱していると思われるものは統一しようと試みましたが、そこにはたいへんな困難があったようで、『文章道と漱石先生』における一章「本書の成立」からは森田のため息さえうかがえます。この森田の言説を眺めながら、漱石の当て字を見、ご一緒に考えていきましょう。

全集の編集作業において森田を悩ませたのは、漱石の文字遣いについてです。漱石が深い漢学の素養を有するにも関わらず、「 平気(へいき)で滅多(めつた)矢鱈(やたら)に使(つか)」った当て字を、校正の段階でどのように訂正または保存するのか。森田はまず、漱石の当て字には、（1）単なる間違い、（2）故意、（3）漱石の文字への無頓着さによるもの、と三通りあるとみています。そして、（3）の生じている理由について「本来(ほんらい)先生(せんせい)といふ人(ひと)は、人(ひと)も知(し)る文章(ぶんしやう)の調子(てうし)に重(おも)きを置(お)いた人(ひと)で、眼(め)で見(み)て書(か)くよりは耳(みゝ)で聴(き)いて文章(ぶんしやう)を作(つく)つた人(ひと)である。従(したが)つてさう云(い)つたやうな無頓着(むとんぢやく)さ加減(かげん)は可也(かなり)あり得(う)べきことだと云(い)はなければ成(な)らない。かう成(な)ると、單(たん)なる当字(あてじ)も先生(せんせい)の作風(さくふう)の一端(たん)を示(しめ)すものとして、是非(ぜひ)とも保存(ほぞん)しなければ成(な)らない」と理解を示しながらも、保存か訂正かの線引きに苦慮しています。

では、森田は『漱石全集』の編集にあたり、漱石の当て字についてどのような文字を保存し、あるいは訂正したのでしょう。森田のつぶやきも交え、以下にみてみましょう。

表1は森田により漱石の当て字とされた一部の例で、それらに対し、編集の際に加えた判断、その判断理由について私がまとめたものです。基本的には、明らかな誤字、読者に誤解が生じそうな用字については訂正を行うという考えがうかがえます。森田は、漱石の明らかな誤字について「餘りひどい」と厳しく批判する一方で、「何時(いつ)かも嶄新を斬新と書(か)くのは見慣(みな)れないと思(おも)つて直(なほ)したら、後(あと)で斬新(ざんしん)の方(はう)が正(たゞ)しいと解(わか)つて、大(おほ)いに狼狽(うろた)へた」という逸話を紹介し、漱石を「あれだけ漢學(かんがく)に達(たつ)した人(ひと)」と畏れています。

また、「かんしゃく」を【肝癪、疳癪、癇癪】、「りょうけん」を【了簡、料簡、了見】、「じょうだん」を【常談、贅談、冗談、笑談、串戯】のように、一つの読みに対して複数の表記がみられる場合も「其儘(そのまゝ)保存(ほぞん)して差支(さしつか)へあるまい」と判断します。読みと表記とがほとんどの場合一対一対応をなしている状態に慣れた現代の私たちにとって、森田の判断はよく言えば寛容、ともすると無造作と映りますが、実はこれらの表記にも先例があったり、熟語をなしている漢字の音が本来の正しい表記の字音とよく似ていたり、漢字の意味的側面が文脈によく合っていたりしたことから、漱石と同年代、またそれとやや前後する人々には違和感なく受け入れられていたのかもしれません。

さらに、次の例についてはどうでしょうか。「bucket」が【馬尻】、「ink」が【印氣】とあるところは、現代ではそれぞれ「バケツ」、「インク」のようにカタカナ書きされる場合がほとんどです。これらの例について森田は、「元來(ぐわんらい)洋語(やうご)に漢字(かんじ)を當(あて)嵌(は)めたのだから、何(ど)んな字(じ)を當(あ)てた處(ところ)で構(かま)はない」と述べています。副詞の「ぢかに」を【自家に】（現行【直に】）、（吝嗇な意味での）「ケチ」を【希知】とした表記についても、「俗語(ぞくご)に漢字(かんじ)を當(あて)嵌(は)めたもので、こんな剽輕(へうきん)な字(じ)を當(あ)てたところに一種(しゆ)の面白味(おもしろみ)さへ出(で)て居(ゐ)る」と述べ、「切齒(せつぱ)つまる」に至っては「此當字(このあてじ)が當(あた)つて居(ゐ)るか居(ゐ)ないかは別(べつ)問題(もんだい)として、第(だい)一に見(み)て面白(おもしろ)い」と漱石の文字遣いに対してかなりの心酔ぶりを発揮し、さすがに現代の私たちの感覚とはズレを感じてしまいます。

このように、漱石の文字遣いに対する森田の考え方、評価を眺めてみますと、弟子として師・漱石をいかに崇拝したかがうかがえます。ただそれと同時に、漱石の文字遣いの一部を「當字(あてじ)」とみなし、それを「滅多(めつた)矢鱈(やたら)に使(つか)」ったと表しているところは、現代の私たちが感じる違和感の兆しなのかもしれません。